От стартапов до корпораций — компании снижают затраты и возвращают себе контроль над инфраструктурой
Десять лет назад все были в восторге от облачных технологий. Это было что-то новое, и компании, которые оперативно внедряли облачные решения, стремительно росли. Salesforce, например, позиционировала себя как пионера в этой области и добилась значительных успехов.
Но ситуация меняется. Несмотря на то что облачные провайдеры продолжают утверждать, будто они предлагают наиболее экономически эффективные и производительные решения для бизнеса любого масштаба, реальный опыт всё чаще этому противоречит.
Облачные решения подавались как панацея для масштабирования, гибкости и снижения издержек. Однако всё больше компаний обнаруживают, что при масштабировании затраты и ограниченность контроля перевешивают выгоды.
Нас с техническим директором привлекли бесплатные кредиты AWS, и мы начали с того, что выстроили всю IT-инфраструктуру нашей компании в облаке. Однако после нескольких тестов программного обеспечения нас шокировали стремительно растущие расходы. Мы решили вложиться в производительный сервер и целиком перенесли инфраструктуру на него. И ни разу не пожалели: уже сейчас мы экономим сотни евро в месяц.
И мы не одни: Dropbox ещё в 2016 году перешла на собственную инфраструктуру и сэкономила около 75 миллионов долларов за два последующих года. Компания 37signals, разработчик Basecamp, завершила такой переход в 2022 году и ожидает сэкономить 7 миллионов долларов за пять лет.
Далее мы подробнее рассмотрим причины и механику этой тенденции, а также возможную экономию. Далее — разбор практических кейсов и рекомендаций, которые помогут вам принять подобное решение (или повлиять на него) в своей компании.
Расходы на облако стремительно растут
Согласно недавнему исследованию компании Harness, 21% расходов на облачную инфраструктуру в корпоративном сегменте — а это около 44,5 миллиарда долларов в 2025 году — съедаются неработающими инстансами и простаивающими ресурсами. По мнению автора исследования, облачные расходы являются одним из крупнейших драйверов затрат для многих IT-компаний — уступая только фонду оплаты труда.
Основная мысль исследования — разработчики должны внимательнее относиться к стоимости ресурсов. Однако я с этим не согласен. Контроль расходов имеет свои пределы — и многие талантливые разработчики уже тратят кучу времени на оптимизацию затрат вместо того, чтобы создавать продукты.
Расходы в облаке имеют тенденцию со временем расти: стоимость хранения за гигабайт может показаться незначительной, но когда речь идёт о терабайтах данных — а мы, как стартап из трёх человек, уже оперируем такими объёмами — сумма быстро становится пугающей. А если добавить ещё комиссии за извлечение и передачу данных, то итоговый счёт становится просто неподъёмным.
Высокие комиссии за извлечение и исходящий трафик служат лишь одной цели: облачные провайдеры стремятся удержать как можно больше данных у себя, чтобы зарабатывать на каждой операции. Если вы скачиваете данные из облака — это больно ударит по бюджету.
Переменные затраты, основанные на использовании CPU и GPU, часто резко возрастают при выполнении ресурсоёмких задач. Согласно отчёту CNCF, почти половина пользователей Kubernetes столкнулись с превышением бюджета по этой причине. Kubernetes — это система оркестрации контейнеров с открытым исходным кодом, которая часто используется при облачных развёртываниях.
Модель оплаты по использованию (pay-per-use) в облаке имеет свои плюсы, но она делает расходы непредсказуемыми. При всплесках нагрузки счета могут взлететь. Дополнительные облачные сервисы — безопасность, мониторинг и аналитика — тоже стоят немало, что ещё сильнее увеличивает итоговые затраты.
В результате всё больше IT-директоров начинают возвращаться к локальным серверам. По данным опроса Uptime за 2023 год, за последний год 33% респондентов вернули часть продакшен-сервисов на собственную инфраструктуру.
Облачные провайдеры не пересмотрели модели биллинга в ответ на эту тенденцию. Можно утверждать, что такая корректировка серьёзно ударила бы по их прибыльности — особенно с учётом высокой монополизации рынка и слабой конкуренции со стороны новых игроков. Пока сохраняется такой статус-кво, тенденция возврата к on-premises, скорее всего, будет продолжаться.
Экономическая эффективность и контроль
Не случайно облачные провайдеры активно продвигают свои услуги среди небольших компаний и стартапов. Начальные затраты на развертывание облачной инфраструктуры действительно невелики — благодаря модели оплаты по факту использования и бесплатным кредитам.
Однако простота старта часто оборачивается подводным камнем, особенно когда начинается масштабирование. (В нашей компании мы столкнулись с тем, что расходы начали стремительно расти ещё до полноценного масштабирования — просто потому, что мы работаем с большими объёмами данных.) Ежемесячные расходы на локальные серверы фиксированы и предсказуемы, стоимость облачных сервисов может очень быстро превысить все ожидания.
Как уже упоминалось ранее, облачные провайдеры также взимают высокие комиссии за исходящий трафик (data egress), что может быстро привести к значительным затратам, особенно если вы рассматриваете гибридную инфраструктуру.
При переходе на on-premise затраты на безопасность сначала могут быть выше. С другой стороны, вы получаете полный контроль над всем, что внедряете. Облачные провайдеры отвечают за безопасность инфраструктуры, но за безопасность данных и настройку по-прежнему отвечаете вы. Это часто требует подключения платных сервисов.
| Фактор стоимости | Облако | Оn-premises |
| Начальные затраты | Низкие | Средние/Высокие |
| Ежемесячные расходы | Переменные/ Масштабируемые | Фиксированные |
| Плата за выход данных | Высокая | Отсутствует |
| Долгосрочные затраты (TCO) | Непредсказуемые | Предсказуемые |
| Затраты на безопасность | Совместная ответственность | Полный контроль |
Сводная информация представлена в таблице выше. В целом, локальная инфраструктура требует больших начальных вложений и определённой технической компетентности. Однако эти инвестиции довольно быстро окупаются за счёт предсказуемых ежемесячных расходов и полного контроля над такими аспектами, как меры безопасности.
Существует множество ярких примеров компаний, которые сэкономили миллионы, перейдя обратно на on-premises. Тем не менее, подходит ли такой вариант именно вам — зависит от множества факторов, которые нужно тщательно проанализировать.
Когда имеет смысл вернуться к on-premises?
Решение о возвращении к серверным стойкам зависит от нескольких факторов. Чаще всего ключевыми являются финансовые, операционные и стратегические соображения.
С финансовой точки зрения важно, как именно устроены ваши расходы и инвестиции. Если вы предпочитаете минимальные капитальные затраты, но готовы к высоким ежемесячным операционным расходам — вам стоит оставаться в облаке. Если же вы можете позволить себе значительные инвестиции на старте и не хотите избежать постоянной утечки бюджета, стоит рассмотреть переход на локальные серверы.
В конечном счёте, ключевым остаётся показатель совокупной стоимости владения (TCO). Если операционные расходы в облаке стабильно ниже, чем при эксплуатации собственной инфраструктуры, вам определённо стоит остаться в облаке.
С операционной точки зрения облако может быть оправданным выбором, если вы часто сталкиваетесь с пиковыми нагрузками. Локальные серверы ограничены по масштабируемости и ресурсам, а облачные решения масштабируются практически безболезненно. Если облако предоставляет вам доступ к дорогостоящему и специализированному оборудованию — это тоже весомый аргумент в его пользу. Однако если вы обеспокоены вопросами соответствия нормативным требованиям (например, GDPR, HIPAA или CSRD), то модель разделения ответственности, принятую в облаке, вряд ли вам подойдёт.
Со стратегической точки зрения полный контроль над собственной инфраструктурой может быть серьёзным преимуществом. Это избавляет вас от зависимости от конкретного вендора, его ценовой политики и набора доступных услуг. Если вы планируете географическую экспансию или быстрый запуск новых сервисов, облако может дать вам необходимую гибкость. Тем не менее, в долгосрочной перспективе on-premises может быть выгоден даже при росте и расширении — за счёт повышения контроля и снижения операционных затрат.
В целом, если для вас приоритетны предсказуемость, контроль и соответствие нормативам, стоит рассмотреть вариант с on-premises. Если же на первом месте для вас — гибкость и масштабируемость, то облако, скорее всего, будет лучшим выбором.
Как упростить репатриацию
Если вы задумываетесь о репатриации (возвращении сервисов из облака), вот краткий чеклист, который поможет в этом процессе:
- Оцените текущее использование облака: cоставьте список сервисов, контейнеров, баз данных и объёмов хранилищ.
- Анализируйте затраты: сравните текущие расходы на облако с предполагаемыми затратами на on-premises.
- Выберите подходящую локальную инфраструктуру: определите потребности в серверах, хранилищах и сетевом оборудовании.
- Снизьте издержки на исходящий трафик: используйте сжатие данных и планируйте переносы на время вне пиковых нагрузок.
- Планирование безопасности: настройте firewall’ы, шифрование и IAM-системы (управление доступом).
- Тестируйте и мигрируйте: начните с пилотной миграции некритичных нагрузок.
- Настройте мониторинг и займитесь оптимизацией: внедрите системы мониторинга ресурсов и корректируйте по ходу.
Репатриация — не только удел крупных корпораций. Как показывает пример нашей компании, даже небольшие стартапы должны рассматривать такую возможность. Чем раньше начнёте — тем меньше будет лишних трат.
Вывод: облако не умирает, но ажиотаж вокруг него — да
Облачные сервисы никуда не исчезают. Они по-прежнему предлагают гибкость и масштабируемость, с которой трудно конкурировать в ряде сценариев. Стартапы и компании с непредсказуемыми или быстрорастущими нагрузками по-прежнему получают от облака значительную пользу.
При этом и молодым командам может быть выгоднее on-premises — например, если они обрабатывают большие объёмы данных, из-за которых счёт за облачные услуги быстро выходит за рамки разумного. Именно так было у нас.
Облако долгое время подавалось как универсальное решение — от хранения данных до задач машинного обучения. Сейчас видно, что это не так: на практике многое зависит от контекста. По мере масштабирования компаний всё сложнее игнорировать растущие расходы, требования к соответствию и ограничения по производительности.
Ажиотаж вокруг облака сходит на нет, потому что на практике проявляются его реальные ограничения и множество скрытых затрат. Кроме того, облачные провайдеры зачастую часто не закрывают потребности в безопасности, комплаенсе и управлении инфраструктурой — если только вы не готовы платить за это существенную надбавку.
В долгосрочной перспективе большинство компаний, скорее всего, перейдёт к гибридной модели: локальная инфраструктура обеспечит контроль и предсказуемость, а облако будет включаться в работу при пиковых нагрузках.
Универсального решения нет. Но есть вполне чёткие критерии, которые помогут вам принять правильное решение. Как и любой технологический хайп, облачные вычисления проходят свой цикл — и то, что ажиотаж закончился, не означает, что нужно срочно закупать серверные стойки. Но сейчас как раз подходящее время, чтобы трезво пересмотреть расклад.
Copyright: habr.com